Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Das ganze Thema rund um die Holzbearbeitung wird hier diskutiert. Die Grenzen sind hier deutlich weiter gezogen als im Handwerkzeugforum. Wenn Du nicht sicher bist, wo Dein Beitrag hingehört, ist er wahrscheinlich hier am besten aufgehoben.
Ich habe gerade gesehen, das Festool klam-heimlich das Design der DF 500 geändert hat! Die runden Anschlag-Pins sind verschwunden und wurden durch kleine Kunststoff-Flügel ersetzt. Damit dürfte wohl ein genaues Versetzen durch Eintauchen der Pins in die vorherige Fräsung hinfällig sein...Ich finde das einen Rückschritt. Da ich selbst eine DF500 besitze und sehr oft einsetze, und von der Genauigkeit begeistert bin, kann ich nicht verstehen, wieso Festool das so geändert hat. Bei so einem hochpreisigen Gerät wirken diese Anschläge etwas "mager". Weiß jemand die Gründe dafür?
Die Versenkstifte waren mit denen des DUODÜBLERS DD 40 von MAFELL praktisch identisch. Ich könnte mir vorstellen, dass Festool hier ein Mafell-Patent verletzt hat und möglicherweise zu einer Unterlassung gezwungen wurde. Aber das ist nur eine Vermutung von mir.
das wäre schon dreist gewesen. Soweit ich weiß hat Festool Lizenzgebühren entrichtet. Hat mir zumindest der Mafell-Vertreter meines Händlers berichtet. Evtl. wollten sie sich die ja sparen.
[In Antwort auf #43712] Ein Festool Mitarbeiter sagte mir auf der Holzhandwerk, dass es sich um patentrechtliche Gründe handelt. Dann wollte er mir das noch positiv verkaufen und stelle die breiteren Anschläge als Vorteil dar, da diese nicht mehr versehentlich in bestehende Löcher eintauchen können.
Ja, da wird versucht, den Nachteil zum Vorteil zu machen. Aber eben diese Möglichkeit, in zuerst gefräste Löcher einzutauchen ist halt sehr praktisch! Bin mal gespannt, ob sich der eine oder andere meldet, der die Möglichkeit hat, beide Versionen zu testen. Übrigens, auf einem amerikanischen Board wurde geschrieben, das es sich hierbei tatsächlich um eine Patentrechtsverletzung des Mafell DD40 handeln muß.
