woodworking.de

Hallo,

mein Drechsellehrer hat eine schöne Sammlung verschiedener englischer Holzwerkerzeitschriften, in denen ich mal blättern durfte. Unter anderem war in "Good Woodworking" vom Juni 2001 ein Test kleiner Hobelmaschinen.

Unter anderem wurde da die ADH260W von Metabo bewertet, die ich habe. Die Maschine hat sehr gut abgeschnitten, unter anderem auch wegen des guten Fügeanschlags. Ich bin allerdings der Meinung - abgesehen von den sonstigen Qualitäten der Maschine - daß der Fügeanschlag stark verbesserungswürdig ist.

Nur hat die englische Maschine einen ganz anderen Anschlag. Bei meiner ist da ein recht biegefreudiges grünes Blech.

Ich habe das Bild von der englischen Maschine mal eingescannt.

Hat jemand von Euch vieleicht die ADH260 auch mit dem Anschlag auf dem Bild?

Viele Grüße,
Gerhard

Hallo Gerhard,

was hindert Dich daran das Anschlagprofil der ADH 1626 zu verwenden, das auf dem Bild von Dir sieht nämlich so aus, hier eine Vergleich:

Gruß Dietrich

Hallo Dietrich,

die Anschlagführungen, die nach hinten rausragen sehen wieder aus wie die an meiner Maschine. Und irgendjemand hier hat mal geschrieben, daß der Anschlag der 1626 nicht an die 260 zu montieren sei. Ich nehme mal an, daß der Teil, den man leider nicht sieht, also die Anschlagführung, unterschiedlich ist zur 1626. Vieleicht kann mir Metabo da weiterhelfen. ich werde da Morgen mal hinschreiben.

Das Blech des Anschlages ließe sich ja noch aussteifen, die Anschlagverstellung ist eher das Problem bei meiner Maschine. Einmal ein Kantholz unachstsam bewegt und der Anschlag ist verstellt.

Selstsam ist das aber schon. Der Test ist von 2001 und meine Maschine ist spätestens 2003 hergestellt worden. Dieter Machers ADH260 hat ja auch den gleichen Anschlag wie meine.

Viele Grüße,
Gerhard

Hallo Gerhard,

1. könntest Du fragen ob Du bei unveränderter Aufnahme das Fügeprofil der 1626 adaptieren kannst.
2: könntest Du nach dem Anschlag dieser engl. Ausführung fragen.

Auch in früheren Jahren gab es teilweise Länder-spezifische Magnums!

Hier ist eine gute Adresse um Fragen zu stellen:
Und bitte berichte was sich ergeben hat.

Oder kann es sein das man "aus versehen" eine 1630 getestet hat? Hier Bild:

Gruß Dietrich

Ich habe bei Metabo noch ein größeres Bild von der 1630 gefunden. Einige Details sind anders. Die ADH ain der englischen zeitung hat den gleichen Schalter wie meine, einige andere Details sind auch identisch, die von dem Bild der 1630 abweichen.

Alles sehr seltsam. Ich werde mal berichten, was Metabo sagt.

In deinem beitrag fehlt übrigens hinter dem Doppelpunkt die Adresse. Vieleicht kannst Du die noch nachreichen?

Danke,
Gerhard

P.S. Wie geht´s eigentlich deiner Kamera? Hat sie sich von ihrem Unfall wieder erholt?

Hallo Dietrich,

ich habe mir die Bilder nochmal angesehen.

Gemeinsamkeiten der englischen Maschine mit meiner:

- Metaboschriftzug ist nur aufgedurckt mit rotem Hintergrund, bei der 1640 ist er erhaben, aber nicht rot hinterlegt
- Typenschild an der gleichen Stelle, bei der 1630 sitzt es höher
- Tiefenskala silber unterlegt mit schwarzen Ziffern, bei der 1630 umgekehrt

Ansonsten sind sich die beiden Maschinen, also 260 und 1630 schon sehr sehr ähnlich.

Gerhard

Hallo Gerhard,

das wird ja richtig kompliziert:-)

Man wird den besseren Anschlag vermutlich nachrüsten können.
Eine weitere gute Adresse wo man präzise Infos bekommt, ist bei Herrn Kotz in der Reperaturabteilung. Leider habe ich die Mail-Adresse nicht, aber per Telefon einfach verbinden lassen funktioniert.

Unsere Digitalkamera ist zur Reperatur! Zum Glück gibt es noch kleine feine Unternehmen die so etwas machen. Vor 2 Jahren mussten wir eine Kamera entsorgen:-(

Gruß Dietrich

Ich hab auch eine ADH260. Wir hatten das Thema schon einmal. Ich bin mit der Maschine sehr zufrieden habe aber damals auch schon den Anschlag bemängelt. Ich hatte damals bei Metabo und bei meinem Händler nach einem anderen Anschlag gefragt. Dietrich hatte mir damals eine Maschine genannt, deren Anschlag passen könnte. Ich habe damals die Info bekommen, dass kein anderer Anschlag paßt. Wir haben damals überlegt, ob man nicht selber einen Anschlag bauen könnte. dieser Punkt steht noch auf meiner To-Do-Liste an der 127sten Position :(

Die Bilder der beiden Maschinen sind sich so ähnlich, dass ich vermutet hätte, dass es sich um die gleiche Maschine handelt. Der Anschlag müßte passen, man sollte aber genau schauen, ob der Anschlag wirklich besser ist. Meiner Erfahrung nach ist die Ursache für die Ungenauigkeit die Befestigung des Anschlags. Wenn ich die Flügelmuttern zu fest anziehe, neigt sich der Anschlag nach hinten. Eine schöne Aluschiene würde das u.U. nicht verbessern, wenn die Befestigung gleich ist.

Wenn sich eine Verbesserung auftut, die man bei Metabo bestellen kann, wäre ich happy. Wobei es unverständlich ist, warum man diese an sich tolle Maschine mit so einem Schrottanschlag verschandelt.

Jürgen

Hallo Jürgen,

ich wusste doch das da mal was war, mit der 260er, konnte mich aber nicht mehr an Deinen speziellen Fall und das negative Ergebnis erinnern.

Die 260er ist wie hier im Forum die Eigentümer immer wieder versichern eine gute Maschine, mir hat sie auch gefallen, bei unserem "Drechsler" konnte ich sie testen. Aber die Maschine kostete beim erscheinen 1998/99 1500DM, also die Hälfte der 1626 gleichen Baujahres.
Selbst die 1630 wurde weit unter dem Preis einer 1626 angeboten.
Ich kann mir zwar nicht vorstellen das man an einem Fügeanschlag dieser Maschinenkategorie auch nur annähernd 1000 DM in der Fertigung sparen kann, es scheint aber der auffällige Punkt der preisreduzierten Fertigung zu sein.

Positiv ist mir an der Maschine aufgefallen: die Silentlippen an den Abrichttischen, die reduzierte Drehzahl 6000 gegenüber 8000 U/min, machen die maschine deutlich leiser.
Auch der Grauguss-Dickentisch gefällt mir gut, die grau-eloxierten Abrichttische scheinen empfindlicher als die edelstahlbelegten Tische der 1626 zu sein.

Nochmal deutlich längere und auch ein wenig breitere Tische, bei wenigstens doppeltem Gewicht hatte die ADH 310......:-)

Gruß Dietrich

[In Antwort auf #15262]
Hallo Dietrich,

Du schreibst:

>>Hier ist eine gute Adresse um Fragen zu stellen:
>>Und bitte berichte was sich ergeben hat.

Was sollte denn hinter dem Doppelpunkt stehen? Geht es da um Herrn Kölle?

Vielen Dank,
Gerhard