woodworking.de

[In Antwort auf #78381]
Hallo Holzwerker,

in diesem Thread einige Kritik an meinem Moderationsstil geübt worden. Dass das soweit führt, dass tragende Mitglieder
sich bewusst zurückziehen, hat mich ehrlich gesagt schockiert. Meine erste Reaktion war: dann lass ich das lieber sein.
Da können wir auch noch drüber reden, aber vorher möchte ich einmal erläutern, was ich als Moderator mache und warum.

Was meine ich mit "Moderation"?
Wenn ich einen Beitrag als Moderator kommentiere oder gar verändere.

Wann mache ich das?
Wenn die Forenregeln verletzt werden. Hauptfälle: Klarnamen, verbotene Links, Bilder ohne Urheberrecht eingestellt.

Warum kennzeichne ich Moderationen im Text und im Betrefffeld?
Vor allem, damit der Autor auch sieht, dass moderiert wurde, denn wer kuckt schon ständig in seine alten Beiträge. Ich fände es
merkwürdig, wenn irgendwas geändert wird gelöscht und keiner weiß, warum. Vielleicht ist stilleschweigende Moderieren aber besser,
überall auf der Welt machen Moderatoren das genau so.

Bei den Moderationen geht es zu 90% um die Klarnamenregel. Die Regel als solche finde überflüssig und nicht zeitgemäß. Jungen
Leuten wird geradezu eingebläut, bloß keine privaten Daten zu veröffentlichen. Und wir wollen sogar den richtigen Namen und eine
E-Mailadresse. Aber gut, die Namensregel wurde mit Modifikationen beibehalten, nach langer Diskussion im Forum.

Also setze ich sie durch. Nach meinem Verständnis auf eine direkte, aber nicht unfreundliche Art. Vor meiner Zeit wurden solche
Beiträge einfach nicht freigegeben. Ich habe auch eine zeitlang die Betreffenden per E-Mail angeschrieben und sie gebeten, den Beitrag
unter einem korrekten Profil erneut einzustellen. Viel Arbeit für mich und so gut wie keine Reaktion. Deshalb fand ich es besser und
transparenter, sie moderiert freizugeben. Aber eine andere Möglichkeit der Reaktion sehe ich nicht. (Vorschläge sind willkommen).

Von den anderen 10% sind 8 Links, die auf dem Index stehen oder Bilder ohne Urheberrecht. Hier gilt das gleiche: Ich habe die Möglichkeit,
den Beitrag zu löschen, ihn moderiert freizugeben oder still zu verändern.

Die letzten 2 % sind andere Regelverletzungen. Sachfremde Themen, mangelnder Respekt in der Diskussion usw.
Das betraf im letzten Jahr keine Handvoll Threads. Bis zum Tropenholzthread habe ich eine Diskussion zu Samuraischwertern
und dem dort verwendeten Stahl entfernt und ein weiteres Mal habe ich zum Teil beleidigende Beiträge auf Wunsch der Beteiligten entfernt.
Beim Tropenholzthread hatte ich ein schlechtes Gefühl (prompt hat sich jemand m,it einem nicht regelkonformen Profil an- und gleich zu Wort
gemeldet) und vor allem keine Zeit, den zu begleiten. Deshalb habe ich ihn voreilig unsichtbar gemacht.

Soweit zur Moderation.

Und dann sind da noch meine privaten Beiträge, wie der neulich zu den Leinöllappen. Ich mag es nicht, wenn meine (oder andere) Methoden als Unsinn
bezeichnet werden. Das hat aber nichts mit Moderation zu tun. (Deshalb kennzeichne ich solche Beiträge auch nicht.) Ich kann mir vorstellen, dass die
Trennung in der Wahrnehmung nicht leicht fällt

Das sind also meine Gedanken zur Moderation, meine Sicht der Dinge.

Nun lässt sich durch meine Sicht der Dinge kein Eindruck beeinflussen, der offenbar bei recht vielen entstanden ist.
"Man darf hier gar nichts mehr. Hier wird nur noch zensiert und moderiert."

Meine Vorschläge, die ich nicht zur Abstimmung, aber zur Diskussion stelle:

0. Auch erfahrungsgemäß kritische Themen lassen wir kommentarlos solange laufen, bis die Grenze der Regelverletzungen überschritten wird. Wem es zu bunt wird,
kann ja "ein Problem melden" oder per E-Mail um Unterstützung bitten.

1. Ich moderiere per E-Mail. Das ist leider ein ziemlicher Aufwand. Und gibt doch auch irgendwie ein komisches Gefühl, oder?

2. Die Kennzeichnung könnte entfallen oder anders gestaltet (moderieren in grün?) werden, da bin ich für Vorschläge offen.
Eine andere Möglichkeit wäre es, Beiträge mi Regelverletzungen gar nicht erst freizugeben - wie früher.

3. Abschaffung der Klarnamenregel in der jetzigen Form. Mich nervt sie, die Neuen überrascht sie und wer genau profitiert davon?
Den Ton kann man auch anders bewahren (und auch mit Klarnamen ganz ordentlich versemmeln, siehe sogleich.)
Das betrifft meinen Moderationsstil nur mittelbar, es gibt dann aber per se schon mal weniger Moderationen.

4. (das kommt in jedem Fall) Ein bestimmter Autor wird seinen Ton massiv ändern müssen, damit ich seine Beiträge freigebe.
Jeder hat mal einen schlechten Tag und jeder kann mal über die Stränge schlagen, aber halt nicht immer. Das ist aber eine Aussage
nur für mich und nicht mit den anderen Moderatoren abgestimmt. Derjenige ist per E-Mail informiert.

Was mir innerlich widerstrebt, wäre es, die Regeln auf dem Papier stehen zu lassen und nicht durchzusetzen.

Liebe Grüße
Pedder

[In Antwort auf #78447]
Hallo Philipp,

ich möchte mich erstmal für die Mühe mit der Auswertung bedanken. Leider kann man nicht erkennen,
warum es weniger wird, sondern nur das. Und die Zahlen von 2013 waren nach meinem Gefühl auch schon
nicht so toll. Die Zahl der Leser scheint mir ziemlich gleich zu bleiben. Die Beiträge werden je nach Inhalt
in der ersten Woche so zwischen 500 und 1000 mal angeklickt.

Ich habe den Eindruck, es hängt in allen Foren immer an den Teilnehmern, wie jemand
neues begrüßt wirde, ob man sich die Mühe macht, ein Feedback zu geben usw.

Liebe Grüße
Pedder

Schönen guten Morgen Pedder,
das Thema beschäftigt Dich – zu Recht -. Du opferst sehr viel Freizeit für das Forum und wirst sicherlich oft in eine Rolle gedrängt, die Du gar nicht einnehmen möchtest, aber aus Pflichtbewußtsein dennoch ausübst.

DANKE dafür!

Für mich gesprochen, hat mich „Dein Moderatoren – Stil“ bisher nicht gestört und hat auch noch nicht das Bedürfnis nach etwas Neuem geweckt. Bei mir ist er als „genau richtig“ angekommen.
Als ein ganzer Tread – komplett – verschwunden ist, kam mir aber schon ganz spontan so etwas wie „Zensur“ in den Kopf. Ich habe mich dann gefragt, weshalb zu so einem scharfen Mittel gegriffen worden ist und bin davon ausgegangen, dass ich offenbar etwas verpasst habe, was wohl recht „heftig“ war. Und dann war’s auch wieder gut – für mich (Stichwort: Vertrauen). Als der Tread dann nach der Wiederherstellung genau so gelaufen ist, wie Du Eingangs geschrieben hast, mußte ich fast ein wenig schmunzeln. Sei’s drum. Abgehakt.

Zu Deinen zur Diskussion gestellten Themen:
0. kritische Themen bis zur – tatsächlichen – Regelverletzung laufen lassen => Ja
1. Moderation per eMail => Ja (so können Missverständnisse unter den Beteiligten „anonym“ beseitigt werden)
2. Umgang mit regelverletzenden Beiträgen => nicht freigegen
3. Abschaffung Klarnamen => JA
Ich bin sicherlich keiner, der übertrieben sensibel mit seinen Daten umgeht, ich nehme aber mit, dass sich viele (zu Recht?) daran stören. Ich fände es gut, wenn die Möglichkeit gegeben wäre, es jedem selbst zu überlassen, ob er aus dieser Anonymität rausgehen möchte oder nicht. Möchte er / sie das nämlich nicht, nimmt er nicht mehr am Forum teil, die Beitragszahlen sinken….
Wenn gegen Regeln verstoßen wird, die in der Anonymität wohl leichter geschehen, greift ja Regel Nr. 2.
4. „bestimmter Autor“ seinen Ton massiv ändern muss => DANKE

Herzliche Grüße

Tom

Hallo Pedder

Ich möchte Dich voll und ganz unterstützen, im Vergleich zu anderen Foren, finde ich unser Zusammenschluss immer noch der bessere.
Ich hatte zu meiner aktiven Zeit in den letzten Jahren auch so eine ähnliche Funktion, wenn es irgend wo in der Abteilung etwas "hakte", brachte ich das Thema zur Sprache und solche Korrekturen waren immer wieder mal nötig, natürlich hat jeder seine eigene Handschrift, das liegt in der menschlichen Natur und das ist das Recht eines jeden Handelten, bewegte er sich innerhalb der Toleranz, das ist so und das sollte auch so hingenommen werden, die Alternative wäre, ich mache den Job selber.
Mit den Klarnahmen, bewege ich mich in anderen Foren, finde ich es oft richtig blöd, wenn ich diese oft kindische Phantasienamen benützen muss, die dann oft verschwinden, wenn ich einen Teilnehmer persönlich anspreche. Wobei ich zu dem Ergebnis gekommen bin: Ein Fandasiename lässt oft Rückschlüsse über den Juser zu.
Wenn hier von Problemen gesprochen wird, schaue ich mir die doch stark gewachsen Juserzahl an, kein Wunder, dass das familiere darunter leidet, ändern lässt sich das wohl schwerlich.

Gruß Franz

[In Antwort auf #78461]
Hallo Pedder,

vielen Dank für Deine Arbeit, um die ich Dich nicht beneide. Auch finde ich es sinnvoll, sich ergebende Themen, die das Forum selbst betreffen, zur Diskussion zu stellen. Zu Deinen Vorschlägen:

0 ja

1 Auch wenn niemand bloß gestellt oder vorgeführt werden soll, ist es wohl nicht zu stemmen, dies alles hinter den Kulissen zu regeln. Ob es wirklich schadet, wenn eine „erzieherische Maßnahme“ auch als solche erkennbar ist?

2 Wenn moderiert wird, sollte dies auch sichtbar sein.

3 Die Klarnamenregelung sollte abgeschafft werden, aus den von Dir genannten Gründen. Für mich war es bis jetzt das einzige Forum, bei dem ich mich, wenn auch nur zähneknirschend, der Regel unterworfen habe, es wird auch das einzige bleiben.

4 Nun, ich profitiere von diesem Forum schon seit einigen Jahren. Ich schaue fast jeden Tag hier rein und lese auch die allermeisten Beiträge, sowohl auf der leisen, als auch der lauten Seite. Ich sage es mal so, ich müsste spekulieren, wer damit gemeint wäre. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass ich von anderen Foren, ja , ich habe noch andere exotische Hobbys, ganz anderes gewohnt bin. Da ist das hier nahezu ein Idyll.

Soviel dazu. Bei der Gelegenheit möchte ich dann doch noch das ein oder andere aufgreifen.

Heiko Rech schreibt:
„Behalte also dienen Moderationsstil bei. Ich bin mir sicher, du wirst auch auf Dauer auch nicht mehr so viel zu tun haben, da sich ja immer mehr Nutzer von diesem Forum verabschieden.“

Ist dem denn wirklich so? Und wenn ja warum? Die Zahlen, die uns Philipp präsentiert, betreffen lediglich 2013 und 2014. Wer möchte da mit Sicherheit was heraus lesen können? Auf jeden Fall habe ich Zweifel daran, dass aus welchen Gründen auch immer, Nutzer scharenweise das Forum verlassen. Alles ist im Fluss, es gibt ein Kommen und ein Gehen.

Vielleicht ist auch eine gewisse Sättigung eingetreten. Vieles lässt sich ja mit der Suche klären, ohne dass man gleich nachfragen müsste. Abgesehen davon, wenn die Leute heutzutage lieber bloggen, was ja in Ordnung ist, „fehlt“ das dann an dieser Stelle. So ist das eben.

Pedder schreibt:
„Und dann sind da noch meine privaten Beiträge, wie der neulich zu den Leinöllappen. Ich mag es nicht, wenn meine (oder andere) Methoden als Unsinn bezeichnet werden.“

Ein Forum ist ein Ort der Diskussion. Hier ist es unvermeidlich, dass auch völlig konträre Sichtweisen aufeinander prallen. Das ist oftmals auch das Spannende dabei. Leider lässt es sich wohl nicht vermeiden, dass jemand über das Ziel hinaus schießt oder jemand etwas in den falschen Hals bekommt, es sei denn, man bleibt der Veranstaltung fern. Bei Unsinn oder auch vermeintlichem Unsinn anderer steht es doch jedem frei, seine Version an den Mann oder die Frau zu bringen, was zugegeben auf Dauer auch ziemlich zermürbend sein kann.

Tom schreibt:
„Von daher fürchte ich, werden wir damit leben müssen, dass es - immer wieder - Leute gibt, die eine an sich in den tiefen Grundfesten intakte Gemeinschaft stören wollen. Mal mehr, mal weniger bewusst.“

Diese Leute gibt es, meiner Meinung nach aber nicht in diesem Forum. Wirklich nicht. Manche Themen werden nun einmal etwas emotionaler geführt als andere. Sobald ich keine Emotionen mehr bezüglich des Materials und der Bearbeitung von Holz habe, lasse ich die Finger davon.

In der Hoffnung niemandem auf den Schlips getreten zu sein, weiterhin frohes Schaffen und maximale Erfolge!

Bernd

[In Antwort auf #78461]
Hallo Pedder,

alle anderen Punkte wie Du willst und das Forum will, kein Problem. Aber zu den Klarnamen:

Ich werde sicher auch in diesem Forum nicht mit Leuten diskutieren, die mir sozusagen demonstrativ die Zunge rausstecken: ätsch, aber wer ich bin sag ich Dir nicht. Das ist für mich gegeben wenn sich einer beispielsweise "Holzwurm 89" oder "sexmonster13" oder "Bundeskanzler" nennt. Mit solchen Leuten rede ich nicht. Wer sich hinter einem ganz normalen Namen verstecken will (der ja der richtige sein könnte) soll das tun, meinetwegen, ich würde da nicht nachforschen wollen, kann man ja auch jetzt schon nicht. Ich selbst werde hier bei meinem Klarnamen, der fast so auch im Ausweis steht, bleiben.

Halt aus!

Friedrich.

[In Antwort auf #78461]
Hallo zusammen

Pedder, zunächst vielen Dank für Dein Engagement! Du hängst Dich richtig rein, wendest viel Zeit auf und bist um jeden Einzelnen sehr bemüht. Du versuchst bestehende Regeln durchzusetzen, das ist richtig. Dafür mußt Du von manchen Leuten einiges einstecken.

Daher ist es sehr gut, daß Du in Deinem Beitrag Einblick in Deine Arbeitsweise gibst. Ich hoffe daß dies zum Verständnis der Arbeit des Moderators, die übrigens ehrenamtlich ist, beiträgt.

Ohne Moderation geht es nicht. Hier wäre schon manches böse entgleist, wenn man es hätte laufen lassen.

Interessant ist, daß 90 % der Regelverstöße die Klarnamenregelung betreffen, daher möchte ich jetzt nur diesen Punkt ansprechen. Da muß man sich fragen, ist da die Klarnamenregelung schuld oder die Tatsache, daß viele es nicht mehr nötig finden, sich erst mal nach den Sitten und Gebräuchen des Ortes zu erkundigen, den sie erstmals besuchen? So nach dem Motto: wenn ich in meinem Land das Bier auf der Straße trinken darf dann steht mir das auch in jedem anderen Land zu.

Hier nochmal die Klarnamenregelung:

Benutze Deinen Klarnamen beim Anlegen eines Profils und beim Posten! Erlaubt ist:
1. Vorname und Nachname
2. nur Vorname
3. nur Nachname
4. Vorname + beliebiger Zusatz nach dem Vornamen
Nicht regelkonforme Profile können gelöscht oder gesperrt werden.

Pedder, Du sagst:

Bei den Moderationen geht es zu 90% um die Klarnamenregel. Die Regel als solche finde überflüssig und nicht zeitgemäß. Jungen
Leuten wird geradezu eingebläut, bloß keine privaten Daten zu veröffentlichen. Und wir wollen sogar den richtigen Namen und eine
E-Mailadresse. Aber gut, die Namensregel wurde mit Modifikationen beibehalten, nach langer Diskussion im Forum.

Aber wenn Du Punkt 4. Vorname + beliebiger Zusatz nach dem Vornamen betrachtest, muss doch zugegeben werden, daß man damit auch völlig anonym bleiben kann. Damit gibt man doch keine Daten preis und wie Friedrich schon sagte: Wer sich hinter einem ganz normalen Namen verstecken will (der ja der richtige sein könnte) soll das tun, meinetwegen, ich würde da nicht nachforschen wollen, kann man ja auch jetzt schon nicht. Wo ist also das Problem? Meinetwegen kann man auch noch gängige Abkürzungen zulassen, das stört mich nicht.

Der überwiegend freundliche Umgang hier im Forum hat ganz sicher auch (nicht nur) mit dieser Regel zu tun. Da bin ich überzeugt. Je anonymer der soziale Raum desto höher die Lust an asozialem Verhalten.

Ich sehe natürlich ein, daß meine Auffassung nicht gerade die Arbeit des Moderators erleichtert.

Viele Grüße
Dieter

[In Antwort auf #78461]
Hallo Pedder,

es liegt wahrscheinlich an der deutschen Mentalität, wenn wir vor allem das Negative ansprechen. Deshalb noch einmal ganz deutlich: Du machst eine gute Arbeit und solltest diese nicht anzweifeln, nur weil Du vielleicht im Sojabohnenfaden etwas zu früh moderiert hast. Ich war auch erstaunt darüber, dass mein Beitrag plötzlich weg war. Dieses war mir aufgrund einer Geschäftsreise einfach nicht aufgefallen. Aber man kann ja mit Dir reden (schreiben), was ich dann auch getan habe und somit konnten wir die verlorene Information wieder einspielen.

Zu den Besucherzahlen meine ich, Qualität geht vor Quantität. Was nutzt die millionste Frage nach der richtigen Tischkreissäge? Ich bin froh, wenn ich solche Fragen nicht mehr lesen muss. Zu solchen Themen ist sowieso schon alles gefragt und geschrieben, nur noch nicht von jedem. Ich halte dieses Forum mit Abstand als das beste und dazu trägt ganz bestimmt die Klarnamenregelung bei. Sicherlich darf man hart in der Sache diskutieren, aber unter dem Aspekt, dass hier viele Leute miteinander kommunizieren, deren Wissens- und Ausrüstungsstand sehr unterschiedlich ist, geht es hier doch selten heftig zu. Dazu muss man bedenken, dass dieses Forum von einigen Leuten auch als kommerzielle Plattform genutzt wird. Diese Leute haben unter Umständen ein bestimmtes Interesse, eine Richtung vorzugeben, um "ein Werkzeug zur Verfügung gestellt zu bekommen" oder "um einen Blog zu unterstützen". Da wird bei Kritik an gewissen Firmen mit einem unnötig aggressiven Beissverhalten reagiert.

Sehr nett finde ich Deine ausgesprochen höfliche Formulieren über den gewissen Autor. Wenn hier die alleskönnende krawallprovozierende Korniphäre aus dem westlichen Dreiländereck gemeint ist, bei der komischerweise die lautsprecherischen Aussagen nicht mit den kleinlauten Entschuldigungen übereinstimmen, warum er nicht einfach mal ein Foto seiner Werke einstellt, amüsiert mich das sehr. Solche Typen, die sich im Internet eine Parallelwelt aufbauen, ignoriert man am besten.

Bitte mach weiter so.

Schöne Grüße
Bernhard

[In Antwort auf #78461]

Meine Vorschläge, die ich nicht zur Abstimmung, aber zur Diskussion stelle:

0. Auch erfahrungsgemäß kritische Themen lassen wir kommentarlos solange laufen, bis die Grenze der Regelverletzungen überschritten wird. Wem es zu bunt wird,
kann ja "ein Problem melden" oder per E-Mail um Unterstützung bitten.

1. Ich moderiere per E-Mail. Das ist leider ein ziemlicher Aufwand. Und gibt doch auch irgendwie ein komisches Gefühl, oder?

2. Die Kennzeichnung könnte entfallen oder anders gestaltet (moderieren in grün?) werden, da bin ich für Vorschläge offen.
Eine andere Möglichkeit wäre es, Beiträge mi Regelverletzungen gar nicht erst freizugeben - wie früher.

3. Abschaffung der Klarnamenregel in der jetzigen Form. Mich nervt sie, die Neuen überrascht sie und wer genau profitiert davon?
Den Ton kann man auch anders bewahren (und auch mit Klarnamen ganz ordentlich versemmeln, siehe sogleich.)
Das betrifft meinen Moderationsstil nur mittelbar, es gibt dann aber per se schon mal weniger Moderationen.

4. (das kommt in jedem Fall) Ein bestimmter Autor wird seinen Ton massiv ändern müssen, damit ich seine Beiträge freigebe.
Jeder hat mal einen schlechten Tag und jeder kann mal über die Stränge schlagen, aber halt nicht immer. Das ist aber eine Aussage
nur für mich und nicht mit den anderen Moderatoren abgestimmt. Derjenige ist per E-Mail informiert.

Was mir innerlich widerstrebt, wäre es, die Regeln auf dem Papier stehen zu lassen und nicht durchzusetzen.

zu 0: volle Zustimmung

zu 1: Ein sinnvolles Werkzeug, um Emotionen in den Hintergrund zu verlagern.

zu 2: Alles so lassen wie es ist.

zu 3: Die Klarnamenregelung ist in Wirklichkeit ja keine, die gewählte Regelung erscheint mir vernünftig.

zu 4: Wenn Dinge aus dem Ruder laufen sollte die Nichtfreigabe greifen - nach Warnung wenn möglich.

Zum abschliessenden Satz: Sehe ich genauso!

Gruss

Rolf

[In Antwort auf #78469]
Hallo Dieter,

so ganz glaube ich nicht (mehr) an den Zusammenhang zwischen Klarnamen und Freundlichkeit.
Wenn ich mir einen x-beliebigen Thread auf einem anderen Holz-Forum ohne Klarnamen durchlese,
ist der genauso freundlich oder unfreundlich wie hier. Kann jeder bei woodworker.de oder auf woodnet.com
nachsehen.

Die böse Absicht, die Du und Friedrich unterstellt, ist gar nicht vorhanden. Mit sowas wie einer Klarnamenregel
rechnet in unseren Zeiten nur niemand mehr. Wir schaffen mit dieser Regel eine Eingangshürde.
Und wenn ich die Reaktionen in diesem Thread ernst nehme, verdirbt mein zur Durchsetzung ständig
erforderliches Moderieren offenbar die gute Stimmung mehr, als die Klarnamenregel positiv bewirkt .

Soll die Empfehlung wirklich lauten: Nimm doch irgendeinen Namen, wenn Du Deinen nicht nennen willst?
Aber ist das nicht verrückt? Wir stellen eine Regel auf und räumen gleichzeitg eine Umgehungsmöglichkeit ein?
Das führt doch den Sinn der Regel ad absurdum. Um in Friedrichs Bild zu bleiben: Steck mir die Zunge raus,
aber nur hinter meinem Rücken? Und warum soll jemand unter einem Namen, der dann ja doch nicht seiner ist,
anders posten als unter Starmix2000. Das erschließt sich mir nicht und entpricht nicht meiner Wahrnehmung.

Ich schlage folgende Vereinfachung und Herabstufung der Namensregel vor:
Rufname (also auch Susi, Andi, Mike, Jack und Schorsch) + Zusatz
(das kann alles sein, wenn es kritisch wird, wird das im Einzelfall per Mail geklärt.)

Mein Formulierungsvorschlag:
Bitte verwende als Benutzerprofil einen Rufnamen, mit dem Du angesprochen werden kannst.
Zusätze sind grundsätzlich erlaubt, solange sie den Forumsfrieden und die Suchfunktion nicht stören.

Und natürlich müsste es für einen Übergangszeitraum jedem freigestellt sein,
sein Klarnamenprofil aufzugeben und sich ein neues anzulegen. (Mail an Moderator)

In jedem Fall finde ich es sinnvoll, die Namensregel für Gastbeiträge außer Vollzug zu setzen.
Keine Sorge, Hengste, Monster und sämtliche Fachbegriffe aus der Holzverarbeitung
(gerade die Holzwürmer bringen in andere Foren die Suchfunktion zum Kollaps) moderiere ich manuell.
Aber jedem, der nur mal eben eine Frage loswerden will, gleich mit dem überraschenden Regelwerk zu kommen
(Gäste werden beim Beitragen nicht mal auf diese Regel hingewiesen) ist wirklich abschreckend. Nichtmal langjährige
Mitglieder lesen das.

Wenn das nun alles nicht geht, würde ich schon gerne Deine und weitere Meinungen hören,
wie so moderiert werden kann, dass es seinerseits nicht den Forumsfrieden stört,
ich aber nicht für jede Moderation eine halbe Stunde am Rechner sitze.
Das kann ich beim jetzigen Stand der Diskussion nicht erkennen.

Liebe Grüße
Pedder