Schärfen: konexer Klinker

[Friedrich Kollenrott]

[In Antwort auf #148591]
Hallo Ansgar,

zum Ersten: Die Praktische Erfahrung zeigt, dass der Klinker durchaus auch dazu neigt , konvex zu werden, wenn man den Überhang (des Schleifsteines) nicht einschränkt sondern in irgendwelchen großen Ellipsen drüberfährt. Es ist ja nicht einfach so: Was die längste Zeit vom Schleifstein bestrichen wird, nutzt sich am meisten ab. Sondern auch: Es gibt zwischen Klinker und Schleifstein Zonen, die zeitweilig besonders hohem lokalem Druck ausgesetzt sind, beispielsweise die Kante des Klinkers, wenn der Stein weit überhängt (und die damit in Kontakt befindliche Flächenzone des Steines), und sich deshalb besonders stark abnutzen.

zum Zweiten: Eine Theorie dazu (im Sinne einer Modellvorstellung aus der sich eine Vorhersage des Abrichtergebnisses ableiten ließe) kenne ich nicht, aber sicher wäre sie heute möglich. Ich kenne nur Erfahrungsberichte und Arbeitsanweisungen aus der Spiegelschleiferei, die einerseits auf einer Vorstellung der wirkenden Mechanismen, andererseits auf Erfahrung basieren. Aber sie nützen uns wenig, das Spiegelschleifen unterscheidet sich doch erheblich von unseren Klinkern (dort geht es um runde Flächen, die auch gegeneinander rotieren, und allerhöchste Präzisionsanforderungen).

zum Dritten: Ich bin davon ausgegangen, dass es ein praktisches Optimum gibt, das man ganz einfach durch die Größe des Überhanges beschreiben kann. Mein erster Ansatz war, wie beschrieben, 1 Fingerbreit / 2 Fingerbreit. Und siehe da, seitdem ich mich daran halte, sind die Klinker perfekt plan geblieben.

Grüße, Friedrich

[Ansgar]

Hallo Friedrich,
Punkt 1 ist in der Tat eine gute Erklärung dafür, warum (sogar in 1. Näherung, also sogar wenn beide Steine noch komplett Plan sind) der untere bei größerem Überhang dazu neigen würde, konvex zu werden. Vielen Dank.
Ansonsten vertrau ich da natürlich deinen Erfahrungswerten, ich hatte mich bloß gefragt, ob es auch eine Erklärung dazu gibt, aber die hast du ja geliefert.

Grüße,
Ansgar

[UweM]

[In Antwort auf #148472]
Moin Friedrich,

ich habe es nun endlich geschafft, mein planen der Wassersteine mit deinem Text und Bild zu vergleichen.
Ich vermute, das ich wohl folgende Fehler gemacht habe:

- Die Wassersteine auf- und abbewegt, auch kreisende Bewegungen und dabei auch deutlich über den Rand hinaus.
Mehr als die 1 Fingerbreit Überstand an der Seite und auch mehr als 2 Fingerbreit oben und unten.

- Die ersten Wochen habe ich immer die Wassersteine kontrolliert, dann nicht mehr.

Ich habe aber im Gegensatz zu den auf der Zeichnung gezeigten konvexen Formen, nur einen Berg in der Mitte des
Kanalklinkers. Das bedeutet, ich habe sehr exotisch die Wassersteine plan gemacht?

Als Empfehlung für Anfänger kann empfehlen die ersten Monate Kanalklinker und Wassersteine immer zu prüfen.
Es dauert, bis man etwas Erfahrung im Umgang mit den Steinen gesammelt hat.

Vielleicht macht ein Hinweis für Anfänger in einer gewissen Form Sinn?
Ich habe mich nämlich in dem Punkt leider zu genau an die Anleitung gehalten.

Genauso ist es mit dem King 240, den richte ich häufig schon nach ca. 20 Durchgängen mit einem Kanalklinker ab.

Friedrich, vielen Dank für den kleinen "Vorabdruck". Er hat mir erstmal sehr gut weiter geholfen.

Den Kanalklinker mit dem Berg werde ich dann demnächst plan machen.

Zum prüfen der Planheit nehme ich einen alten Tischlerwinkel, vorher hatte ich ein Stahllineal, das macht mich
aber eher Nervös, weil ich eigentlich immer was Durchscheinen sehe.

Viele Grüße
Uwe

[Friedrich Kollenrott]

Hallo Uwe,

ich habe eben in die neue Anleitung einen Satz eingefügt:

(und kombiniert, z.B.: „Berg“ in der Mitte = längs und quer konvex : Überhang vorn/hinten und links/rechts verkleinern)

Auf dei Notwendigkeit, den Klinker zu kontrollieren, wird mehrfach hingewiesen, klar.

Ich wünsche weiter viel Erfolg!
Friedrich